vozВсемирная организация здравоохранения (ВОЗ, английская аббревиатура WHO) рассматривается нашим Минздравом – а вслед за ним и Парламентом – в качестве оракула по всем вопросам медицины. В свете «крепнущего сотрудничества» белорусской власти с этой самой мощной и чёрной демоцидной (демоцид – уничтожение населения его же властями) структурой мира, всем патриотам Беларуси совершенно необходимо ознакомиться с тем, что представляет собой ВОЗ, и какие принципы насаждает. Это – альфа и омега в деле адекватной оценки действий медвластей в свете задач демографической безопасности и демографического суверенитета страны, ведь на данный момент власти Минздрава находятся ВНЕ какого-бы то ни было межведомственного и/или надведомственного контроля в «профессиональных» вопросах.

   NSSM 200, стратегический план по сокращению населения в мире, был принят на вооружение правительством США в 1975 году. В этом плане центральная роль во внедрении демоцидных стратегии и практик в национальные системы здравоохранения отведена Всемирной организации здравоохранения. Уже в 1992 году серьёзнейший представитель политологической элиты США охарактеризовал ВОЗ в качестве «всемирного правительства».
   Политолог Строуб Тэлботт, близкий друг Билла и Хиллари Клинтон, был послом по особым поручениям и специальным советником госсекретаря Кристофера Уоррена по результатам ликвидации СССР и по странам СНГ. В 1992 году он опубликовал статью в журнале «Тайм», где отметил что в XXI веке не будет национальных суверенитетов, а – Всемирное правительство. Статья «Америка переходит границы: Рождение глобальной нации» опубликована в июле 1992 г.: Time magazine, America Abroad: The Birth of the Global Nation, July 20, 1992.
   После опубликования статьи он дал интервью «частному» т.е. непосредственно принадлежащему крупному капиталу Совету по международным отношениям, которого слушаются «обе партии» США. На вопрос, в какие цветные одежки облачают идею всемирного правительства, Строуб Тэлботт отметил, что политики публично избегают словосочетания «всемирное правительство» в политтехнологических целях, но это выражение можно слышать во всех университетах мирах. «Один Капитолий, один флаг, все подчиняется одному законодательному органу. Об этом мечтал Гарри Трумен. Это сейчас не отдаленная мечта, мировое правительство имеет много форм уже сейчас – это ООН и ВОЗ».
   Соответственно, через ВОЗ идут все «медицинские» геноцидные акции на просторах «недоразвитых» стран. Пролайферам стоит посвятить хотя бы немного времени на то, чтобы изучить кровавый катехизис ВОЗ – инструкцию по организации индустрии абортов и соответствующем политическом обеспечении оной там, где есть трудности в плане законодательств и национальных традиций. После прочтения этого документа многие вопросы отпадают сами собой.
   Называется он так: «Безопасный аборт: рекомендации для систем здравоохранения по вопросам политики и практики. Второе издание. Всемирная организация здравоохранения» http://www.who.int/reproductivehealth/publications/unsafe_abortion/9789241548434/ru/.

   Начинаем читать:
   «Определения терминов, используемых в документе: …Регуляция менструального цикла – эвакуация содержимого полости матки без лабораторного или ультразвукового подтверждения беременности у женщин с недавней задержкой менструации», там, стр. IV. «Недавняя задержка» – ловкая подтасовка английского термина ''recent'', будто речь идет о «небольшой задержке» – а речь идёт о «нынешней» любого срока.
   Таким образом, подлог в отношении реальных чисел «легальных абортов», о котором столько твердят пролайферы – не есть инициатива ретивых чиновников Минздрава. Они просто выполняют писаные WHO – инструкции, «профессиональные» советы своих концептуально-идеологических хозяев и грантодателей. Теперь мы понимаем, каким образом произошло «фантастическое снижение» числа абортов в 2000-е годы – просто произошло укоренение передовых методов статистики…
   Отдельно следует подчеркнуть, что далее на всём протяжении «кровавого катехизиса» подчёркивается в отношении проведения любых абортов: «отсутствие необходимости» в… ультразвуковых или лабораторных исследованиях».
   Рекомендации ВОЗ полагают, что «юридический статус прерывания беременности не влияет на потребность в нём женщин» (с.17), т.е. «спрос» на аборты являет собой некую постоянную. «Непослушным странам» приписываются фантастические оценочные цифры криминальных абортов и смертельных исходов, которые никто никак и никогда не сможет проверить – лживость подобных оценок наглядно доказывают Джон и Барбара Уиллке в книге «Мы можем любить их обоих».
   Шулерским образом ВОЗ привязывает показатели т.н. «материнской смертности» (низкой в основном в богатых постхристианских странах) к существующему в странах законодательству в отношении абортов (которые законодательно осуждаются в традиционных, христианских и мусульманских, странах), см.http://www.lifenews.com/2015/05/21/world-health-organization-falsely-claims-legalizing-abortions-reduces-maternal-mortality/. Следуя «научному» принципу «наша теория верна и потому непобедима, а также наоборот», ВОЗ игнорирует очевидную связь между материнской смертностью и уровнем развития здравоохранения и, как минимум, отсутствие связи с «абортным» законодательством в странах с одинаковым уровнем развития. А то и связь, обратную той, которую утверждает ВОЗ – как демонстрируют Мальта, Ирландия, Чили, Польша, Никарагуа.
   Страны, полностью идущие в фарватере контрпродуктивных указаний по «репродуктивным правам» (как Беларусь), смело могут сообщать нереальные цифры многократного «снижения числа абортов», вооружившись правильными формулировками ВОЗа. Зато страны, в которых не полностью идут на поводу у мировых «экспертов» в области репродукции – всегда под «прицелом». Примером может быть наш партнёр Казахстан, демонстрирующий прекрасные показатели реального прироста населения. Некоторое (и соответственно, видимо, реальное) снижение числа абортов там немедленно подвергнуто сомнению: «Имеются альтернативные объяснения этой тенденции, которые никогда не проверялись. Во-первых, возможно уменьшение регистрации абортов в медицинских организациях, в том числе частных, число которых увеличивается. Во-вторых, стали доступны медикаментозные аборты…» (http://www.amansaulyk.kz/files/dostup.doc).
   Не заинтересуется ли наш Совмин этими альтернативными объяснениями, которые никогда не проверялись, очевидно-невероятные цифры Минздрава в этой области?
Цель ВОЗ – путём всемирной максимальной декриминализации абортов ПРЕДОТВРАТИТЬ РОЖДЕНИЕ максимума детей. Вовсе не стоит задача превратить все криминальные (в значительной степени выдуманные) аборты в легальные, т.н. «безопасные». ВОЗ утверждает, что в мире ежегодно 41% (85 миллионов, какая точность!) беременностей «нежелательные», а вот «безопасных» и «криминальных» абортов вместе взятых не могут насчитать и на половину этой цифры. Работы – непочатый край! Очевидно всем, что любые ограничения абортов приводят к рождению ещё и ещё детей: «в отсутствие медицинской помощи по прерыванию беременности, такая беременность может завершиться небезопасным абортом или» – о ужас! – «РОЖДЕНИЕМ НЕЖЕЛАННОГО РЕБЁНКА. Последствия последнего не изучены, но они могут быть продолжительными и пагубными как для женщин, так и для их нежеланных детей» (с.23, подчёркнуто мной).
   Продолжительные и пагубные последствия рождения нежеланных детей ясно изложил Г. Киссинджер в NSSM 200: рост населения и большой процент молодёжи ставят под угрозу беспрепятственную эксплуатацию Западом мировых ресурсов.
   О степени же «научной обоснованности» рекомендаций, которые несёт ВОЗ, свидетельствует и такой факт. На стр. 2-7 в пяти «рамках» даются медицинские рекомендации по оптимальному проведению внутриутробного инфантицида. 17 рекомендаций имеют «высокую настоятельность». При этом «качество доказательств, основанных на результатах рандомизируемых контролируемых исследований»/ «обсервационных исследований»/ «косвенных доказательств» следующее: «Низкое» – в 5 рекомендациях. «Среднее» – в 3. «Низкое-среднее» – в 5. «Очень низкое» – в 3.
Как говорит еврейская поговорка – жалок пекарь, свидетельствующий о плохом качестве своего теста.

Раввин Игаэл Львович Йегуди

 

  • Комментарии не найдены
Добавить комментарий